Википедия:Рецензирование/Универсальная электронная карта

Рецензирование статьи Универсальная электронная карта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинация

Хочу номинировать статью в хорошие и избранные.

1. Прошу обратить внимание на соответствие критериям хорошей и избранной статьи.
2. Проверить статью на понятность изложения для неспециалиста — насколько просто и доступно написан текст. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:59, 9 апреля 2013 (UTC)

---

Статья по стилю изложения скорее похожа на рекламный буклет, таким образом нейтральность очень вяло просматривается. Из статьи не понял, зачем нужен этот проект, когда можно развить идею карты-электронного кошелька «Подорожник». Им тоже отдельные услуги можно оплачивать, не только проезд в транспорте. Может есть какие-то высказывания известных людей с критикой и похвальбой проекта? Только не в роде «Ничего инновационнее, чем УЭК в банковском бизнесе сегодня нет». Файл:Где получить УЭК.png — зачем это? Неплохо бы про аналоги в других странах, либо как там этот вопрос решили. В Америке же давно кредитками пользуются. Пока вот--Александр Леплер 21:04, 10 апреля 2013 (UTC)

• В Санкт-Петербурге введен электронный кошелек «Подорожник» — это транспортное приложение, которое может быть записано на отдельную пластиковую карту или записано на универсальную электронную карту. В Москве введен аналог — электронный кошелек «Тройка», который также может быть записан на отдельную пластиковую карту или записан на универсальную электронную карту. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 09:35, 21 апреля 2013 (UTC)

Исправлено Действительно, раздел, в котором рассказывалось про получаемые с помощью карты услуги, казался перегруженным и нечитаемым. Сделал таблицу для удобства восприятия. Убрал лишние названия разделов, чтобы не выглядело как рекламный буклет. Упростил названия разделов. Удалил Файл:Где получить УЭК.png. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 15:28, 20 апреля 2013 (UTC)

Дополнено Добавил раздел Международный опыт. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 17:09, 20 апреля 2013 (UTC)

---

К предыдущему комментарию:

УЭК - это не кошелёк. Платёжное приложение - только опция. Как и транспортное. Как и другие. Основная цель - сделать ключ, которым можно будет открыть многие двери. Доступ к госуслугам и не только к ним. Сделать универсальное удостоверение личности с цифровой подписью для надёжной идентификации личности, в том числе удалённой (в смысле - "далеко", а не "delete").

Про известных людей, думаю, пока рановато - ещё не тот уровень развития. Наберётся или положительная оценка от людей, как-либо связанных с УЭК, или отрицательная от всех не связанных с ней, но не особо известных, или же известных в специфических тематических кругах. Можно, конечно, вывесить подборку высказываний банкиров (от ВТБ, например), но интересно ли и значимо это будет?

Про аналоги вроде есть отдельная статья, упомянутая в "См. также" - * Идентификационные карты (ID-карты).

А вообще хороший обзор аналогов есть на uec.cnews.ru

• Мировой опыт: практика электронных услуг
• Граждане смогут путешествовать по Африке благодаря ID-картам
• Жители Индии недовольны ID-картой
• Женщинам Саудовской Аравии впервые выдадут ID-карты
• В Латвии завершен проект по внедрению ID-карт

В целом же статья достаточно хороша. Дальше, наеврное, уже можно только слегка допиливать и дополнять. Стиль мне местами показался разным, конкретные места уже не вспомню, перечитывать всё не хочется. По мелочи, вот например, заголовок "Где использовать УЭК" по-моему благозвучнее будет "Где можно использовать УЭК" (тем более следующий подзаголовок как раз со словом "можно"). "Сфера применения" будет слишком официально.

Может быть стоит добавить ещё раздел с перечнем оф.сайтов субъектов РФ, посвящённых УЭК? Он есть на http://www.uecard.ru/for-sitizens/get-uec, но не в самом лучшем виде // AndrewTishkin 00:51, 12 апреля 2013 (UTC)

 Не против Предлагаю добавить перечень официальных сайтов субъектов РФ, посвященных УЭК в разделе «Получение карты» в самом конце в виде списка, который можно раскрыть. AndrewTishkin, сделаете? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:51, 20 апреля 2013 (UTC)

Дополнено AndrewTishkin 17:52, 21 апреля 2013 (UTC)

Исправлено Убрал название раздела "Где использовать УЭК", чтобы никого не смущало. Содержание раздела разместил после таблицы услуг. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 15:22, 20 апреля 2013 (UTC)

Дополнено Добавил в раздел Международный опыт информацию об ID-картах и электронных кошельках в других странах. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:42, 20 апреля 2013 (UTC)

---

Неблагодарнейший вы предмет для статьи выбрали… Статья о неведомой зверушке, написанная неведомыми словами. Увы, пока эта зверушка не заработает, статья обречена быть сводкой из парадных пресс-релизов госсайтов _{(то есть надёжных авторитетных источников просто нет)} … Подождать бы лет десять, а там либо шах, либо ишак.Retired electrician (talk) 20:49, 13 апреля 2013 (UTC)

 Не сделано Через 10 лет статья будет представлять только исторический интерес. Сообщая про госсайты, вы намекаете на предвзятость? - напишите несколько сайтов по этой теме, являющихся надежными АИ. Это будет наилучшим вашим ответом. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:27, 18 апреля 2013 (UTC)

---

Ничего не увидел про возможность отказа от карты. Также хотелось бы побольше критики, например, про реакцию РПЦ. --Danvintius Bookix 16:35, 15 апреля 2013 (UTC)

Сделано Про отказ от карты написал в разделе «Критика, опасения, акции протеста и отказ от карты». Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:32, 18 апреля 2013 (UTC)

Сделано Про реакцию представителей РПЦ добавил. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 10:04, 20 апреля 2013 (UTC)

---

Не понял тему. Это о таком техническом устройстве или его конкретной российской реализации? А то можно и статью в Паспорт написать в преамбулу, что его выдают в России по закону такому-то — «итак, строение клопа…». --Pessimist 14:16, 22 апреля 2013 (UTC)

Исправлено Изложил первое предложение в следующей редакции: УЭК — созданная в России пластиковая карта, сочетающая в себе идентификационное и платёжное средство. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 21:27, 22 апреля 2013 (UTC)

Вопрос: Фразу о законе рекомендуете убрать из преамбулы? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 21:33, 22 апреля 2013 (UTC)

Если это конкретно о российской реализации — тогда конечно убирать закон не нужно, он весьма существенная часть темы. Но в этой ситуации возникает другая проблема: раздел международный опыт — это какой-то торчащий «флюс», сильно нарушающий взвешенность статьи о российской карте. То есть раздел нужен, но его объем должен быть существенно меньше при таком объеме основной темы. --Pessimist 11:00, 23 апреля 2013 (UTC)

Исправлено Переписал раздел международный опыт. Лишнее переместил в соответствующие статьи. Также переписал преамбулу. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 17:56, 23 апреля 2013 (UTC)

---

По поводу иллюстрирования. У УЭК есть официальный логотип. Не помешало бы залить на вики и вставить куда-нибудь в начало статьи. Hausratte 21:01, 27 апреля 2013 (UTC)

Сделано Хорошая идея. Загрузил в раздел ФУО ОАО «Универсальная электронная карта» в карточку организации. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 21:50, 27 апреля 2013 (UTC)

---

Преамбула носит ракламный характер, а должна кратко пересказывать статью. Alexander Mayorov 07:27, 2 мая 2013 (UTC)

Исправлено Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:45, 3 мая 2013 (UTC)

Соответствие статьи критериям

Прошу участников рецензирования сделать отметки в таблице ниже, чтобы было видно на какой стадии находится статья и что ещё нужно сделать.

Предлагаю использовать отметки: , и любые другие на ваше усмотрение.Domowenock.cuzya ^{написать мне} 08:03, 28 апреля 2013 (UTC)

№	Критерии соответствия требованиям избранной статьи	Отметки о соответствии	Комментарии
1	Статья должна быть оригинальной (написанной в пределах Википедии и для Википедии), а не скопированной откуда-либо ещё.
2	Статья должна соответствовать нейтральной точке зрения и не содержать оригинальных исследований и недостоверных или непроверяемых сведений.
3	Основная тема должна быть раскрыта.
4	В статье должно быть введение, кратко раскрывающее тему статьи (минимум 3—4 строки).
5	Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 55 КБ текста (то есть 35 КБ текста (10 000 знаков) и ~20 КБ включаемых шаблонов, сносок, иллюстраций). Допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на полное раскрытие темы статьи. Не рекомендуется превышать 250 КБ текста, лишний текст при обоснованных замечаниях к превышению размера должен быть вынесен в более специализированные статьи.
6	В тексте статьи около утверждений, важных как для статьи в целом, так и для её разделов, а также числовых значений, должны быть проставлены ссылки на авторитетные источники, оформленные в виде сносок. При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15—20 страниц) в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел, в случае ссылки на раздел желательно указывать страницы его начала и окончания. При этом ссылки могут быть либо на бумажный, либо на электронный вариант книг, монографий и статей. При ссылках на электронные документы недопустимы прямые ссылки на сайты, содержащие материалы, нарушающие авторские права.
7	Оформление библиографии и ссылок должно быть унифицировано с помощью соответствующих шаблонов.	???	не понятно, что означает этот критерий
8	Статья не должна содержать очевидных ошибок и неточностей.	в работе
9	Статья должна быть законченной и не содержать явно недописанных разделов.
10	Статья, выдвигаемая в избранные, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения.
11	В статье должны быть проставлены категории и (если они есть) интервики.
12	Статья должна сопровождаться набором ссылок на Интернет-ресурсы по теме.
13	Ссылки на внешние файлы не должны нарушать правило о внешних ссылках и не должны вести на материалы, явно нарушающие авторские права.
доп	Наличие одной или нескольких иллюстраций. Все изображения в статье должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование Fair-use изображений должно соответствовать ВП:КДИ и быть обоснованным и минимально необходимым.
доп	Наличие списка литературы по теме статьи.	отсутствует

Victoria

Прежде всего, статью лучше выдвинуть в хорошие, там требования меньше и еще укажут на возможные доработки. Я в целом не уверена, что статья пойдет на КИС - слишком много табличной информации, цитат и мало связного текста.

• ИМХО, цитата во введении - лишнее;

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 07:37, 1 мая 2013 (UTC)

• Большая таблица в начале статьи значительно уменьшает вероятность прочтения статьи до конца. Нельзя ли этот раздел передвинуть пониже?

Сделано Комментарий: возможно, нужно вообще убрать таблицу - всё описать текстом. Что лучше воспринимается? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 04:49, 2 мая 2013 (UTC)

• «Перечень по субъектам РФ адресов официальных Интернет-страниц, посвящённых УЭК» - лишний. Можете создать отдельный Список -таблицу и на него сослаться;

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 05:03, 2 мая 2013 (UTC)

• «Эволюция от УЭК к электронному паспорту» - целиком состоит из цитат, нужно заменить связным текстом;

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:41, 1 мая 2013 (UTC)

• «Критерии готовности субъектов РФ» - перенести Викитеку и дать ссылку;

Комментарий: не знаю как переносить в Викитеку, пока спрятал таблицу с помощью тега «невидимый текст» Domowenock.cuzya ^{написать мне} 04:49, 2 мая 2013 (UTC)

• «Критика реализации проекта УЭК» и «Мнение представителей социально-религиозной страты» - целиком сосоит из цитат, заменить связным текстом. Victoria 15:08, 29 апреля 2013 (UTC)

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:41, 1 мая 2013 (UTC)

bezik

Я не участвую в проектах КХС/КИС, поэтому моё мнение — взгляд со стороны участника проекта КУ и если коллеги из КХС/КИС посчитают мнение слишком категоричным — значит так оно и есть. Итак, преамбула — рефрен в каждом предложении-абзаце «УЭК заменяет…», «УЭК объединяет…», «УЭК позволяет…», «УЭК безопасна …», если бы и всё это по мотивам собственных материалов УЭК, если бы статья состояла только из этой преамбулы — можно было бы сразу удалить по ВП:КБУ#О9 как рекламу. Да и дальше вижу буллетированные списки преимуществ, отабличенные списки услуг — это всё совсем не похоже на энциклопедическую статью, концепция должна быть полностью изменена и страница полностью переписана. Рекомендую отбросить все официальные материалы, материалы Сбербанка, интервью Попова и Щепинова (с большим почтением отношусь к их трудам, но для статьи про УЭК их интервью не пригодятся), выкинуть всякие фотографии с заседаний, словом, убрать все аффилированные источники и собрать материал целиком заново, и на основе того, что независимо сообщают об УЭК в редакционно-контролируемых источниках дать информацию последовательным, связным текстом (а не в виде таблиц и списков с отбивкой). УЭК интересный и чрезвычайно сложный проект, статью о нём написать трудно, но, уверен, возможно, независимого и при этом не попсового материала предостаточно, bezik 09:52, 3 мая 2013 (UTC)

Не могли бы вы помочь: дать ссылки на найденные вами статьи редакционно-контролируемых источников. Лично я нашел 2 статьи и добавил их «Критику УЭК». Также однажды попалась статья на Росбалте, содержащая выражения типа «очередной проект медвепута провалился», что я не счел нужным включать в статью. Также я обнаружил и включил в статью комментарии от представителей РПЦ, но к сожалению ничего не нашел по другим религиям, что делает раздел несколько перекошенным в сторону христианства. Также нашел, что была акция протеста и добавил в статью. По преамбуле - посмотрите в историю - раньше она была короткой и на мой взгляд достаточной. Я вынужден был ее увеличить после замечания. Однако думаю, нужно обязательно добавить сообщения о критике, в том числе опасения представителей РПЦ, а также о некоторых акциях протеста.

Ориентируясь на вашу уверенность, что независимого и при этом не попсового материала предостаточно, прошу вас помочь: накидать сюда ссылок. А то я, видимо, где-то не там читаю и мне попадается только зависимый и попсовый. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 11:32, 3 мая 2013 (UTC)

Источники которые пишут «проект медвепута провалился», конечно, мусорные, да и представители РПЦ вряд ли могут сказать что-то по существу об идентификационных и платёжных технологиях. Задача, конечно же, не в том, чтобы покритиковать УЭК, а чтобы отразить существо этого проекта таким образом, каким он видится со стороны. Из периодики могу порекомендовать «Ведомости» ([1]), «Эксперт» ([2]), «Коммерсант» ([3], [4]), иногда появляются интересные аналитические материалы в РБК-daily, журнале «Компания», русских выпусках «Форбса» и Harvard Business Review. Может быть, уже есть и научный интерес к проекту (надо посмотреть хотя бы в «Вопросах экономики»). Полагаю, что хороший материал найти можно, но это большая работа, так как периодика специализируется на новостях и каких-то краткосрочных моментах, а статью надо написать на века (тем более, что попадается много мусора, причём как пресс-релизы, интервью и заказные статьи с одной стороны, так и чернуха в характерном стиле бульварной прессы с другой), bezik 14:14, 3 мая 2013 (UTC)

 Дорабатываю Спасибо. Попробую обработать эти источники:

• Ведомости — сделал. К сожалению, почти все материалы закрыты и доступны только для подписчиков.
• Эксперт — сделал.
• Коммерсант — сделал.
• РБК-daily — сделал.
• Компания — материалов по словам «уэк» и «универсальная электронная карта» нет.
• Форбс — сделал.
• Harvard Business Review — материалов по словам «уэк» и «универсальная электронная карта» нет.
• Вопросы экономики — материалов по словам «уэк» и «универсальная электронная карта» нет.

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:43, 3 мая 2013 (UTC)

Раздел Услуги, предоставляемые с помощью УЭК

Уважаемые участники, как по вашему мнению должен выглядеть этот раздел? Раздел создан для подробного перечисления услуг, сгруппированных для удобства восприятия. Сейчас он выглядит как таблица, что вызывает замечания участников и требования переписать его в виде связного текста. Хочу проделать эту работу. Интересует как по вашему это должно выглядеть: как единый текст, разбитый на абзацы, или как раздел состоящий из подразделов. Может, есть замечания к группировке и предложения как сгруппировать по-другому? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 05:18, 4 мая 2013 (UTC)

Табличная форма сама по себе не плоха и не страшна. Главное — избежать недоумения и отторжения у читателя, на которого эта таблица вываливает целую очередь фантастики в стиле «не выходя из дому…». Объяснение, находящееся буквально в предыдущем разделе (о том, что кроме карты для этого нужны компьютер и электричество) — зрительно отчуждено от таблицы галереей с оборудованием. Попробовал разнести графику и таблицу [5] — на ваше усмотрение. Retired electrician (talk) 06:02, 4 мая 2013 (UTC)

Номинирование статьи в хорошие

Завершаю рецензирование. Статья номинируется в КХС. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 15:36, 8 мая 2013 (UTC)